从日化巨头“联手涨价”到沃尔玛的“假冒绿色猪肉”，从肯德基的“勾兑豆浆”到达芬奇的“保税区一日游”……2011年里，消费者的权益屡被侵犯，我们不禁要问：如何让消费者不被“坑爹”？
     一“坑”未平，一“坑”又至
    如果说“涨”是物价的关键词，“坑”则是2011年消费维权领域的热词。
    从日化巨头和“面霸”康师傅“联手涨价”到食用油巨头提价，在成本不断攀升的今天，“成本涨价论”并非不可理解。但部分商家利用垄断地位，不仅以成本上涨为自己调价辩护，还采用减量不减价式的“悄悄瘦身法”，甚至“带头领涨”“顶风瘦身”，这样的行径令不少消费者头疼。
    如果说涨价、瘦身还有一层“迫不得已而为之”的无奈，沃尔玛的“猪肉门”和“价签门”就可谓赤裸裸的欺诈。年初，沃尔玛刚刚因为虚构原价低价招徕顾客、高价结算、不履行价格承诺、误导性价格标识等欺诈行为，被国家发改委处以重罚。10月9日，重庆工商局通报沃尔玛多家重庆分店假冒绿色猪肉事件处理结果，针对沃尔玛在渝企业以普通猪肉冒充绿色猪肉、以虚假的商品说明欺诈消费者等违法行为，重庆工商部门依法对涉案门店没收违法所得，并处违法所得五倍罚款269万元，并实施15天的停业整顿。
    “坏孩子”为何屡屡得逞？
    专家认为，不良企业屡屡得手，消费者权益不断被忽视，这不仅有消费文化和消费心态的问题，更是法律威慑力不够、监管部门被动性强、行业协会作用难以发挥的现状反映。
   “行业巨头带头欺诈消费者，因为不少消费者有一种‘外资就靠得住’‘只买贵的不买对的’的消费观念。而这种对外资企业和大品牌的迷信和盲目崇拜，给不法企业带来渔利的空间，也造成了‘道德风险’。”上海大学教授顾骏说。
    上海泛洋律师事务所高级合伙人、律师刘春泉认为，现行法律法规设定的违法成本，相对企业所得来说往往是九牛一毛，对企业威慑力不够。
    华东政法大学经济法学院院长吴弘表示，执法监管陷入媒体报道在先、执法介入在后的局面，这显示有关部门监管科学化仍在探索中。
    复旦大学教授顾晓鸣认为，在多次侵犯消费者权益的事件中，原本应该起到倡导企业自律和净化行业作用的行业协会屡屡失声，行业潜规则存在多年却没有人去“点破”，与行业协会本身“既是裁判员又是运动员”的性质也是分不开的。
    软”“硬”兼施，净化消费环境
    专家建议，要净化消费环境，真正营造保护消费者权益的环境，需从软件和硬件方面着手。这里面，不仅需要加强宣传，促使企业加强诚信建设，引导消费者建立更加健康合理的消费观，更需要相关部门出台更严格的行业标准以及执行更严厉的监管，同时提高法律的威慑力，让不法商家寸步难行。
    “企业应认识到合法与诚信是市场的底线，要正视消费者的感受，通过更合理的调配广告投入和管理商场促销人员等方法来消化成本，而不是一味将上涨的成本转嫁到消费者身上。”上海商业经济研究中心首席研究员齐晓斋建议，在用“硬规则”对不诚信的企业进行制约之外，也需营造一个公平诚信的消费环境。
    此外，有关专家认为，应加强行政监督和消费者监督，动员全社会的力量，将不诚信的企业予以约束。通过刚性手段，使伪诈者付出应有的成本，受到应有的法律惩罚。刘春泉建议，借鉴国外的经验，对不诚信企业要提高处罚力度，增加企业的违法成本，加大法律的威慑力。
新华社记者 周蕊 陈爱平